Ну, а если серьезно, то несколько
предыдущих глав понадобились автору для ознакомления читателя с развёрнутой
философией «черного ящика». Так называют единственно возможный при данных
обстоятельствах метод исследования. Это когда ощутимы внешние проявления
какого-либо устройства, но неизвестна конструкция.
Во многих случаях считается оправданным
заново спроектировать данный механизм с идентичными свойствами, подбирая и
рекомбинируя ранее опробованные решения, а затем изучать его свойства во
взаимодействии с окружением. Где же взять эти «кирпичики»?
Хорошему конструктору «живой» металл не
нужен. Проектируемое устройство он видит умозрительно. Его мозг насыщен
множеством классических примеров этих решений, т.е. на нашем языке
разнообразными ассоциативными схемами и последовательностями. Задача состоит в
том, чтобы их правильно соотнести, «привязать» и подстроить в рамках руководящей
идеи.
Постоянные же расширение и корректировка
массива ассоциативных схем глобального информационного поля составляет смысл
культурного и научно-технического прогресса человеческой цивилизации. Свой
наиболее ощутимый вклад в формировании и охране содержимого этого «хранилища»
традиционно привносят наука, средства информации и работники культуры.
Вот интересно, кто-либо из ученых
отчетливо сознаёт, какими интеллектуальными заготовками он пользуется, осуществляя
научную разработку, а затем формулируя результаты по теме. Какова при этом
занятии доля используемой «узко профессиональной» информации. Представляется,
что не более сотых, а может быть и еще меньшей единицы процента от общего
объема всяческих, как кажется не относящихся к делу, знаний, умений,
«пониманий» и пр. составляющих основу личного опыта.
А, способны ли, например, ученые
космологи или физики как-либо внятно объяснить результаты своих разработок
непосвящённым в таинства их профессии людям? Если да, то, на каком языке? Каким
это образом неподготовленная аудитория эти объяснения воспринимает? Какими
интеллектуальными механизмами она пользуется?
Если нет, то кому нужны их многотрудные
деяния?
Наверное, попытка обстоятельного
исследования перечисленных вопросов приведет нас лишь к одному источнику
информации – индивидуальной памяти, сохраняющей в неформализованном виде массив
разнохарактерных ассоциативных схем и их логически связанных
последовательностей, составляющих личный опыт каждого отдельного человека. Чем
больше и разнообразней этот объём, тем значительней интеллектуальный и
культурный уровень его обладателя, следовательно, выше потенциал восприятия
незнакомой информации и адаптации в непривычных обстоятельствах.
Мы же, интуитивно, без осознания
формулировки закона всемирного тяготения ожидаем падения, а не взлёта сорвавшегося
с ветки яблока. Не соотнося своих движений с постулатами классической механики,
играем в теннис. Варим яйцо «в крутую», а за тем опускаем его в холодную воду,
не задумываясь о законе сохранения энергии, справедливо считая своё поведение
естественным, потому, что если этого не сделать, то можно просто обжечься.
Охлаждать после нагрева, однако,
приходится и другие, не менее опасные предметы, например, свою голову, после
прочтения данного произведения.
Многое в этом мире происходит в
соответствии со стандартными алгоритмами, и мы их неосознанно накапливаем,
систематизируем и обобщаем в памяти, в виде упомянутых выше ассоциативных схем,
а затем повседневно используем.
Именно на данные скрытые ресурсы своего
подсознания и намерен опереться автор, рассматривая затронутые вопросы.
Ниже по тексту, он попытается на основе
собственных ассоциаций, а также отчасти откровенно фантазируя (без этого,
очевидно, не обойтись и настоящим исследователям) составить описательную модель
устройства мира с использованием понятийного аппарата из научно-популярной
литературы.
При этом автором совсем не ставиться
задача совершения «мировой революции» в естествознании.
Речь пойдет лишь о личных взглядах на
некоторые загадки природы, объяснение которых, до сего времени не было получено
традиционным путем. Все нижеследующее следует воспринимать как попытку наиболее
предметного отображения механизмов загадочных явлений, в преломлении к
интуитивному опыту.
Между тем, истина не может считаться
таковой, если она не доказана. Одна лишь логика, без фактологического материала
мертва. Об этот камень разбили лбы многие охочие до легкого успеха и уверенные
в своей гениальности «первопроходцы». Доказать же любое утверждение бывает
крайне трудно, а порой и невозможно по причине ожесточенной критики оппонентов.
Они-то и находят самые болезненно
уязвимые места в, любой, казалось бы «стройной», системе рассуждений. Отчетливо
сознавая это, автор, тем не менее, считает своё положение не столь уж безнадежным.
Давайте условимся принимать за
доказательство отсутствие противоречий каждого рассматриваемого утверждения с
уже не представляющими сомнения истинами и фактами. Представим эти истины
уложенными в некое воображаемое поле, где каждый элемент связан хорошо
выверенными причинно следственными зависимостями. У автора же своя логика
мысленных построений, которые он пытается
согласовать с содержимым данного поля, не нарушая его целостность и
гармонические конструкции. Иными словами, в своих рассуждениях автор как бы
находится в зоне белых пятен, куда не ступала нога настоящих исследователей, И,
«выстраивая» свои логические последовательности, он пытается их привязать к
достоверной информации, т.е. встроить в уже сформированное до него поле.
Вообще – то, говоря, безусловно, самым
весомым аргументом в пользу любой рассматриваемой идеи является факт её
непроизвольного «зависания» в голове самого непримиримого и злого оппонента,
откуда она уже не сможет «выветрится» никогда.
Автор, ни в коем случае не умоляет роль и
значение эксперимента в научной работе. Однако, считает, что ставка только на
экспериментальные данные, как наиболее надежные источники «доказательств»
истинности того или иного природного откровения, видимо, не всегда оправдана.
Это фактически тормозит развитие науки. Философия - наука тоже точная. Она не
должна быть лишь «прислужницей» экспериментаторов. Что, например, делать, если
предполагаемое явление природы в принципе не поддаётся моделированию или
проведение подтверждающего эксперимента потенциально опасно или сверхмасштабно
по энергетическим, финансовым, пространственным, временным и прочим критериям
осуществления, т.е. требует условий значительно превышающих современные возможности
человека?
Другой, не менее весомый аспект проблемы
заключается в том (и на это есть серьёзные основания), что не все материальные
сущности находятся в области восприятия человека, т.е. его естественных и
искусственно созданных сенсоров. Обнаружить их присутствие в реальном окружении
можно лишь аналитически, сопоставляя свойства и движение хорошо изученных
объектов, помещённых в специально синтезированные в воображении виртуальные среды.
Такие загадочные вещи как: «тёмная» масса, скрытые пространства и пр.
проявляются лишь при работе с вымышленными моделями.
Следуя же существующей логике, надо всё,
что не подкреплено экспериментом, безоговорочно направлять в мусорную корзину,
рассчитывая на ближайшие миллиард, другой лет, когда человечество, наконец,
таки, достигнет соответствующего уровня развития. А как же быть с «проклятыми»
вопросами современников?
Наверное, во многих случаях
целесообразней использовать методики формализованных логических выкладок,
реализованные на принципах искусственного интеллекта. Но, это, видимо, вопрос
будущего, когда несопоставимо с современными, улучшатся технические параметры
вычислительной техники.
Экспериментальные же данные служили бы
лишь источником формально констатируемых фактов, используемых как предмет для
последующего осмысления и «машинной» обработки.
Современное же использование
вычислительных машин, несмотря на глобальные информационные сети, интернет и
прочие диковинки текущего дня, во многом похоже на забивание гвоздей головой. В
частности, до сего времени никак не смоделированы аналитические и мыслительные
функции человека, нет самообучающихся, прогнозирующих и саморазвивающихся
программ. Вот бы направить в это русло талант и усилия современных хакеров.
Пожалуй, перечисленные задачи куда более масштабней, интересней и
содержательней, чем создание бесполезных, никому не нужных и вредных вирусов.
Однако вернёмся к нашим верблюдам.
Если при чтении данной работы в сознании
читателя не «зажжется» множества протестных «ламп», сигнализирующих о
противоречиях с общепризнанными мировоззренческими постулатами, будем считать,
что автор и Вы, уважаемый читатель, недалеки от истины.
В этом тексте, по понятным причинам,
реализуется отказ от обоснований и доказательств, основанных на всякого рода
заумной математике и специальной терминологии. Честно признаю, в этой воде
автор совсем плохо «плавает», да и сами количественные соотношения, по сути,
мало чего доказывают. Авторы, злоупотребляющие своими математическими
познаниями, лишь отодвигают от себя свою аудиторию. Кто из «широких» читателей
эти формулы проверяет? Важнее доходчивость описательных концепций, поэтому,
весь материал данной книги излагается на языке рутинных аналогий и образов,
знакомых многим из текущей повседневности.
По сути сказанного, автор настоящим
практически опробует эффективность метода «синтетических моделей», воссоздаваемых
на основе хорошо известных и не вызывающих сомнения фактов. Соединяя их в
цепочки рассуждений по многим интересующим проблемам, автор ищет логически
вытекающие следствия, используемые в дальнейшем для «каскадного» наращивания
синтезированной конструкции дополняющими моделями и последующего осмысления
всей системы. Не раскрывая, по понятным причинам, кое-каких секретов своей
«кухни», автор стремится показать практическую жизнеспособность и
продуктивность своего метода, берясь за обсуждение самых разнообразных загадочных
и неразрешённых наукой проблем.
Во, как «завернул»! Наверное, последний
из прочитанных абзацев написан, т.ск. «с утра, скажем, после вчерашнего». Да
это же похоже на «сосание собственного пальца», скажет «искушенный» строгими
научными методами исследования читатель.
Тех, кто так подумал, отсылаю к последней
разъясняющей главе, где они найдут необходимые для себя дополнительные доводы и
объяснения. Остальным же приношу извинения за манипуляции в воображении
предметами из разряда «повседневных принадлежностей». Другими способами
иллюстрации своих мыслей в наиболее простой и доступной форме не располагаю.
Тем не менее, опробуйте на практике свой
ассоциативный аппарат, окунувшись, в ранее не знакомые, пугающе сложные, и
чрезвычайно интересные области человеческих знаний.
Но, продолжим рассмотрение ранее
затронутой темы: