В историческом плане основу теории
«Большого взрыва» составили работы советского математика А.А. Фридмана, получившего
выводы о «не стационарности» вселенной. В последствие американский астроном Э.
Хаббл, обратил внимание на некоторую анормальность «красного смещения» в
спектре излучений далеких космических объектов, что было понято современниками,
как закономерное понижение частоты света источника, движущегося от наблюдателя. С этого времени «взорвалась» наука о
космосе. Идея оказалась общепризнанной. Не насторожила и фантастическая
расчетная скорость убегания – 10000 и более км. в секунду. Значительные интеллектуальные
ресурсы были брошены на разработку теории расширяющейся вселенной и вот почему:
Логика объяснения открытого феномена
дает основание для вывода о центробежном движении наблюдаемых объектов. Принято считать, что чем значительней
величина «красного смещения», тем выше скорость убегания источника света.
Здесь как бы проявляется известный эффект Доплера. Кажется очевидным - если
окружающее разлетается, значит, оно когда-то было сжато в некий сгусток и т.д.
Выходит довольно правдоподобно и просто.
На возникающие вопросы: Почему мы этого
разлета не наблюдаем в ближайшем окружении? Из чего и как данный сгусток
сформировался? В какой среде? Ответа не следует. Вместо этого маститые ученые,
с загадочным подтекстом, мол, мы то догадываемся, но вам «неподготовленным»
этого пока не понять, пускаются в путанные и подчас противоречивые рассуждения,
о разных разностях, скажем: О пульсации
(читай «сингуляции») вселенной;
о том, что наш дом в природе не единственный; существуют-де и иные миры, которые
все вместе составляют Большую вселенную и т.п. Кстати, о том, как устроена
последняя и что это такое «иные миры» нигде «ни гу-гу». Много слов, еще больше
вопросов и мало чего вразумительного на тему – что, где и почему?
В эдаком ключе можно фантазировать и
далее, если отправная концепция «красного смещения», не имеет альтернативы. Но,
как кажется, иметь может. И вот по каким соображениям:
Все зависит от того, что и куда
движется. Поставим мысленный эксперимент. Для этого нам понадобятся воображаемые:
монорельсовая дорога; парк самоходных вагончиков; депо; хронометрический
фотодатчик и кое-что еще, о чем будет сказано по ходу обсуждения. Расположим
упомянутое оборудование в следующем порядке: В точке «А» смонтируем депо. От
«А» до «В» по прямой линии протянем полотно дороги. В точке «В» поместим
условного наблюдателя, оснастив его неподвижным фотодатчиком. Пусть он
фиксирует интервалы между вагончиками, прибывающими из депо, при условии старта
с равными промежутками во времени и следования с одинаковой постоянной
скоростью. Наша экспериментальная установка готова к действию. Роль природной
среды здесь выполняет тело монорельсовой дороги. Серия самоходных вагончиков,
выезжающих из депо – моделируют световой поток от гипотетического излучателя. Интервалы
между вагончиками могут восприниматься как длина волны.
При полной неподвижности депо, дорожного
полотна и наблюдателя наш счетчик отметит серию импульсов, следующих с равной
задержкой. Представим, что таким образом мы смоделировали естественное
распространение света от неподвижного источника к также неподвижному
наблюдателю.
Теперь модернизируем установку для
демонстрации т.н. эффекта «Красного смещения». Для этого несколько удлиним
дорогу, поставим депо на колеса и приведем в движение от наблюдателя. Пусть оно
тоже едет. Наш неподвижный счетчик зафиксирует уже более продолжительные
интервалы между вагончиками, т.к. за
межстартовый период депо уходит от наблюдателя
на расстояние, складывающееся с длиной прежних промежутков. Что, в общем-то
и показывает в работе эффект Доплера, но и только.
Отсюда, однако, не следует, что
единственным условием его проявления в природной среде может быть лишь
удаляющийся источник света. Посмотрим, что произойдет, если смещается сама
среда, в нашем эксперименте дорога. Скажем, так как если бы мы ее ко всему
наматывали на неподвижный барабан в точке «А». В этом случае при одинаковой частоте следования вагончиков
соответственно падает скорость передвижения всей серии, что применительно к
излучению упомянутых космических объектов и может являться причиной
«покраснения» фотонов.
Вещество этих объектов, при условии
поглощения среды, как бы оттаскивает
излучение к источнику, увеличивая длину волны при неизменной частоте. Может
быть, данное явление напрямую зависит от интенсивности гравитационного поля
наблюдаемых объектов. Ведь существует же понятие «гравитационного красного
смещения». Выходит, что данная спектральная аномалия может быть результатом
воздействия на вакуумно-пространственную среду огромных масс.
Такая версия открытия Э. Хаббла кажется
более правдоподобной, поскольку
успокаивает пояснительную концепцию и представляет вселенную в более естественных
свойствах. Подозрительные источники при таком понимании проблемы, относительно
наблюдателей с Земли никуда не улетают, но проявляют себя, согласимся, весьма
странно. Реализован ли подобный механизм природой? Если да то, что это может
означать?
Может быть, сейчас надо говорить не о
«взрыве», а большом колапсе вселенной совершенно иной причинности, нежели
сингуляция (пульсация)? Попытаемся порассуждать на эти темы и мы:
Что, если вещество и в самом деле
поглощает окружающую вакуумно-пространственную среду и вселенная постепенно
сокращается в объеме?
Такая мысль лишь на первый взгляд кажется
бредовой. Вот один из аргументов в пользу высказанного предположения:
Многолетние астрономические наблюдения приводят к выводу о постепенном
разогреве вселенной. Отмечаемое явление было бы естественным при ее сокращении,
когда наряду с сохранением общего энергетического потенциала растет его
концентрация на удельную единицу объема.
Разброс же огромных масс по сценарию
«Большого взрыва» предполагает лишь охлаждение, а не наоборот, как это
фиксируется наукой.
Вторая версия аномалии «красного
смещения» предусматривает постепенное раздувание вакуумной составляющей среды,
если эту среду понимать как физическое тело вселенной. В нашем эксперименте это
выглядело бы так, как если бы мы по ходу его проведения растягивали дорогу с
бегущими по ней вагончиками как резиновую ленту, взявшись за крайние точки «А»
и «В». В этом случае т.н. «убегание» источников получает совершенно иную причинность.
Это уже не разлет осколков неизвестно чего и непонятно в чем, а естественное
развитие многокомпонентного целого – вселенной, включая ее вакуумное
пространство. Если уж она и расширяется, то совсем не обязательно по
«взрывному» сценарию (как, допустим, граната) и с перспективой конца света.
Третья модель предполагает спорадическую
вставку дополнительных звеньев дороги в течение всего эксперимента. Скажем так,
как если бы бригада рабочих, растянувшись не по всей длине монорельса,
наращивала бы его новыми кусочками в свободные интервалы между проходящими
вагончиками. Длина дороги при этом бы где-нибудь зонально возрастала,
соответственно раздвигая депо и наблюдателя. Увеличивались бы и межвагонные
промежутки, что в реальности эквивалентно удлинению световой волны. Если это
так, то «покраснение» фотонов является
функцией неоднородной плотности космической среды, проявляющейся при
огромных расстояниях до излучателей.
А, что, если эта плотность, как-либо,
закономерно изменяется, скажем, от центра к периферийным областям и прилетающие
к нам издалека фотоны естественно притормаживаются, вследствие переменного
масштаба плотности вакуумной среды?
В принципе возможна и еще какая-то
вариабельность моделей, а также случаи их комплексного проявления.
Не подумали «поклонники Больших взрывов»
и о версии естественного «старения» или какой-либо «деградации» фотонов по
аналогии с реликтовым излучением. Ведь время их движения к нам измеряется
многими миллиардами лет. К тому же вычисленное расстояние по прямой линии может
и не соответствовать фактически пройденному пути. Здесь надо бы учитывать и
отклоняющее гравитационное воздействие космических объектов на излучение по
всей трассе пролета фотонов. Тогда эту трассу следует представить волнообразной
или ломаной кривой, что гораздо протяженней. Возможно также и отражение фотонов
при статистически вероятных столкновениях с микрочастицами, которыми наводнено
межзвездное пространство. Тогда вообще непонятно откуда они прилетают.
Интересно бы знать какой из механизмов
использует природа, демонстрируя нам загадочные фотоэффекты из далекого
космоса?
Представляется, что разгадка данного
явления лежит в плоскости иного понимания физической природы пространства,
вакуума, вещества и гравитации. Упрощенные представления об их сущности в 20-е
годы и породили возведенную в ранг «надежной теории» легенду о «Большом
взрыве». Споры по этому поводу не прекращаются до сего времени. Не верю в
пульсацию (читай сингуляцию) вселенной и я. На мой непросвещенный взгляд, ее
эволюционное движение по данному принципу прямо противоречит закону сохранения
энергии. Откуда, например, взяться ее гигантскому количеству, затрачиваемой на
работу по периодическому сжатию и расширению? Где, т.е. в какой среде эта
энергия рассеивается?
Наиболее перспективную версию эффекта
«Красного смещения» мы рассмотрим в последующем. Но, сначала, попытаемся
понять, где и в каком физическом окружении мы находимся.